Многим казалось, что получить Нобелевскую премию мира должен Владимир Путин
Global Look Press

Вручение Нобелевской премии мира 2013 года Организации по запрещению химического оружия многие эксперты оценили и как "бесспорное" решение, и как "хитрый ход", а зарубежные политики его горячо поприветствовали. Отдельные специалисты отметили заслуги ОЗХО в урегулировании конфликта в Сирии, но разошлись во мнениях о необходимости присуждения премии абстрактной группе людей, а не конкретному человеку (многим казалось, что получить ее должен Владимир Путин), тем более что урегулированием сирийского конфликта обязаны вовсе не ОЗХО, а России и США.

То, что главным инициатором уничтожения химического оружия в Сирии являлась Москва и лично российский президент, общепризнано даже со стороны наших западных партнеров, заявил в эфире радиостанции "Коммерсант FM" cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов.

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов впрочем, не столь категоричен. "В этот раз Нобелевский комитет, с одной стороны, дистанцировался от личностей, а с другой - подчеркнул проблематику". "Впрочем, сам выбор был, надо сказать, своеобразным. Например, по понятным политическим причинам премию не могли вручить Сноудену. Известно, что АНБ напрямую сотрудничают со шведскими спецслужбами. Поэтому сегодняшняя премия - это еще и попытка принять наиболее умеренное решение", - объясняет Абзалов, признавая правильность и эффективность принятия именно этого "умеренного политического решения" в контексте сегодняшних отношений между Россией и США, ведь и та, и другая держава внесла свой вклад в разрешение ситуации с Дамаском.

"Путину дали зашифрованный Нобель за мир", - отмечает Slon.ru. Ни сирийскому президенту Башару Асаду, ни западным лидерам, чуть не развязавшим войну, норвежцы премию за мир дать не могли: самым логичным было бы наградить за решение сирийского конфликта дипломатическим путем Владимира Путина. "Но для норвежцев вкусовщина оказалась важнее последовательности. Они вдруг решили озаботиться достижениями кандидата в других областях, его моральным обликом, международным имиджем. И тут, конечно, выяснилось, что давать Путину Нобель за мир нельзя ни в коем случае", - уверен журналист.

"То Обаме, то китайскому диссиденту": эксперты похвалили нынешнее "бесспорное" решение

Есть и те, кто не считает Путина единственныим достойным кандидатом. "Приятным событием" назвал вручение премии на фоне прежних лауреатов эксперт по Ближнему Востоку, директор информационных программ ПИР-центра Андрей Баклицкий, который считает, что ОЗХО "заслужила Нобелевскую премию больше, чем многие ее получатели до этого - больше, чем Европейский союз в свое время, больше, чем президент США Барак Обама".

С ним согласился сенатор Валерий Рязанский, уверенный в том, что важность премии в том, что "Россия, руководство страны предложили мировому сообществу такое решение по сирийскому вопросу, которое было признано самым эффективным".

Про эффективность упомянул и первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов, говоря про "важную функцию", которую выполняет в сегодняшнем мире ОЗХО. По его словам, это решение комитета стало "бесспорным", в особенности, "после критики последних лет, когда премия присуждалась то Обаме, то китайскому диссиденту", цитирует Никонова "Русская служба новостей".

"Хитрый ход и способ не давать премию тем, кто предотвратил войну в Сирии"

Однако не все эксперты склонны думать, что решение комитета настолько "бесспорное". Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Сергей Ознобищев подметил, что "сегодня так получилось, что ОЗХО на слуху в связи с сирийским кризисом", хотя на самом деле она "не являлась инициатором этого химически-миротворческого процесса, а инициатором явились президенты России и США, или руководители внешнеполитических ведомств, тот, кто сказал первое слово". Поэтому, по мнению Ознобищева, "ее заслуги достойны, но весьма ограничены той сферой задач, которую она профессионально выполняет".

Примерно с аналогичным заявлением касательно реальных инициаторов создания ОЗХО выступил и глава Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. В своем микроблоге в Twitter он написал, что "премия для ОЗХО - политически изощренный выбор, но выглядит как хитрый ход и способ не давать премию тем, кто предотвратил войну в Сирии".

Об избирательности выбора говорил и доктор химических наук, президент "Союза за химическую безопасность" Лев Федоров. В своем интервью на радиостанции "Эхо Москвы" он пояснил, что "Организация по запрещению химического оружия - это, конечно, борцы с химической угрозой, но работают они очень избирательно".

Сирия и США не посчитали Россию обделенной

Между тем зарубежные политики не стали высказываться на тему того, что Путина и Россию якобы обделили премию, признав заслуги ОЗХО, в которых сомневаются некоторые эксперты.

Среди тех, кто посчитал Организацию по запрещению химического оружия достойной престижной премии, в первую очередь оказалась Сирия - страна, на урегулирование ситуации в которой направлены основные усилия ОЗХО. Законодатель и член правящей партии "Баас" Файез Сайег заявил, что это событие в очередной раз подчеркивает искренность намерений правительства в Дамаске по уничтожению своего химического арсенала, передает AP. По словам парламентария, Сирия "служит примером для других стран, обладающих химическим и ядерным оружием", и теперь ОЗХО необходимо обратить внимание и на такие государства как, например, Израиль.

Инициативу Сайега поддержали генеральный директор ОЗХО Ахмет Узюмджю, а также руководитель группы ООН по расследованию применения химоружия в Сирии, шведский профессор Оке Селльстрем. Узюмджю выразил надежду, что теперь ряды организации будут изрядно расширены благодаря вручению ей премии, а Селльстрем подчеркнул, что страны, которые еще не присоединились к ОЗХО, теперь испытают на себе особое давление и в конечном счете должны будут принять верное решение. По его словам, "выбор Нобелевского комитета - признание для всех экспертов в этой области", информирует ИТАР-ТАСС.

Госсекретарь США - страны, приложившей наравне с Россией немало усилий для основания ОЗХО, - Джон Керри поздравил организацию с присуждением ей премии и призвал международное сообщество удвоить усилия по урегулированию конфликта в Сирии, излагает РИА "Новости". По мнению Керри, "сегодня Нобелевский комитет справедливо признал смелость и решительность организации в осуществлении миссии в охваченной войной Сирии".

Присуждать премии нужно человеку, а не организации

Между тем руководитель правозащитной организации "За права человека" Лев Пономарёв полагает, что Нобелевскую премию не следует присуждать организациям, несмотря на то, что это "беспроигрышный вариант". Но при этом "теряется человеческий фактор, потому что премия должна даваться людям, которые имеют высокий моральный авторитет", подчеркнул эксперт.

Этого же мнения придерживается и член научного совета Московского Центра Карнеги, председатель программы "Проблемы нераспространения" Алексей Арбатов. По его словам, "эта странная тенденция, когда награду получают гигантские организации (в прошлом году это был Евросоюз), обезличивает и обесценивает саму премию". "Эта организация никаких заслуг еще пока не имеет. Та инспекционная деятельность, которую она осуществляла до сих пор, была связана с инспекцией выполнения конвенции, подписанной в начале 90-х годов, и никаких героических фактов здесь не было", - сказал он в эфире телеканала "Дождь".

Упоминая о роли человеческого фактора в приостановке эскалации гражданской войны в Сирии и начале процесса химического разоружения арабской республики, эксперты заключают, что основная заслуга в этом принадлежит президенту России Владимиру Путину. Так, в частности, считает проректор Российского экономического университета имени Плеханова, директор Института политических исследований Сергей Марков, который назвал "позором Нобелевского комитета отсутствие мужества для преодоления русофобской кампании и присуждения премии Владимиру Путину".

Нобелевская премия могла бы стать для Путина "охранной грамотой"

Дмитрий Абзалов в заключение отмечает, что сегодняшнее решение нобелевского комитета может быть либо подготовкой к Премии мира следующего года, которую за урегулирование химического вопроса получат конкретные люди, либо возможностью в сложной политической ситуации не подчеркивать и не выделять никого из участников конфликта.

В этом ключе политолог Станислав Белковский даже намекнул, что "присуждение Путину премии в следующем году имело бы огромное гуманитарное значение - это была бы для него охранная грамота, позволяющая уйти".

"Если прогрессивное человечество действительно хочет, чтобы Путин ушел, оно должно дать ему Нобелевскую премию мира", - цитирует Белковского РБК.

Тем временем в Кремле отмечают, что в этом году не рассчитывали на премию для президента. "Разве кто-то ожидал? СМИ предсказывали, пусть и комментируют", - заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, подытожив споры на тему.