Россиянам нравится более жесткий политический контроль, пишет сегодня влиятельная британская The Times (перевод на сайте Inopressa.ru), анализируя результаты выборов, состоявшихся в минувшее воскресенье. Авторитаризм, продемонстрированный на выборах, может быть, поразил Запад, но, к сожалению, он берет свое начало в душе простого россиянина, считает издание.
России нравится быть головоломкой внутри загадки, окутанной тайной, но результаты парламентских выборов были предельно ясными. Победителями оказались три партии, прагматично продемонстрировавшие лояльность Кремлю и, прежде всего, президенту Путину, напоминает The Times.
В редакционной статье высказывается беспокойство по поводу того, что результат дает прокремлевским "партиям власти" большинство почти в две трети, а это позволит им изменить конституцию и сделать пребывание президента у власти вечным. Путин говорит, что не хочет этого. Но обеспечив себе парламент, заполненный людьми, говорящими "да", перед весенними президентскими выборами (которые Путин почти наверняка выиграет) президент усилил свою личную власть в российской вертикальной "управляемой демократии".
Склонность Путина к централизации известна: поклонники называют ее авторитетностью, ненавистники - авторитарностью. Результаты удивляют тем, что оба соперничающих лагеря, боровшихся за влияние в России в первое постсоветское десятилетие, разгромлены.
Слева сторонников коммуниста Геннадия Зюганова, не сумевшего превратить партию в инструмент заботливой социал-демократии, в массовом порядке переманили поддерживать новую, националистическую, пропутинскую партию. Коммунисты набрали меньше 13%. Справа две рыночных либеральных партии, идеи которых сформировали предпринимаемые с 1991 года попытки построить рыночный капитализм, выступили еще хуже. Они не сумели набрать поддержку, достаточную хотя бы для того, чтобы быть представленными как партии (хотя в результате прямого голосования несколько кандидатов, наверное, проникнут в Думу).
Вполне вероятно, парламентская политика станет менее бурной и непредсказуемой, считает газета. "Единая Россия", слабая партия, пользующаяся благосклонностью Путина и изначально созданная для его поддержки перед выборами 1999 года, отказалась участвовать в предвыборных телевизионных дебатах. И едва ли ее маяки, министр внутренних дел и министр по чрезвычайным ситуациям, проведут много времени в парламентской заводи, поскольку обоим есть чем заняться каждый день. Если партия Владимира Жириновского с неподходящим названием "либерально-демократическая" (получившая 11,6%) и недавно зарегистрированный блок "Родина" (9,1%) и добавляют колорита, то это черные тона националистической лихорадки и, наверное, кулачные бои и оскорбления, к которым Жириновский прибегает в трудных ситуациях. В целом же это парламент, который нужен, чтобы штамповать решения Кремля.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе подвергла выборы критики как "свободные, но нечестные", Вашингтон выразил озабоченность по поводу политической эволюции России. В докладе ОБСЕ говорится, что 56% новостных сюжетов на Первом канале телевидения в ноябре были посвящены позитивному освещению деятельности Путина или "Единой России".
И все же большинство россиян, похоже, не возражает против результата. Многим и вправду нравится более жесткий политический контроль (сравнение проводится в пользу Чили времен Пиночета и однопартийного Китая). Опыт демократии и свободного рынка вызвал у многих недовольство распределением государственного добра, а недавний арест одного из этих "олигархов", Михаила Ходорковского, порадовал неимущих. Авторитаризм, продемонстрированный на выборах, может быть, поразил Запад, но, к сожалению, он берет свое начало в душе простого россиянина, резюмирует издание.
