Комиссия Санкт-Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России на заседании в понедельник, 27 февраля, обязала комитет города по туризму расторгнуть контракт с дизайнерской "Студией Артемия Лебедева" на создание логотипа Петербурга за один рубль
Города и Страны
Комиссия Санкт-Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России на заседании в понедельник, 27 февраля, обязала комитет города по туризму расторгнуть контракт с дизайнерской "Студией Артемия Лебедева" на создание логотипа Петербурга за один рубль
 
 
 
Комиссия Санкт-Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России на заседании в понедельник, 27 февраля, обязала комитет города по туризму расторгнуть контракт с дизайнерской "Студией Артемия Лебедева" на создание логотипа Петербурга за один рубль
Города и Страны

Комиссия Санкт-Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России (УФАС) на заседании в понедельник, 27 февраля, обязала комитет города по туризму расторгнуть контракт с дизайнерской "Студией Артемия Лебедева" на создание логотипа Петербурга за один рубль, сообщает ТАСС.

Комиссия признала наличие нарушений при заключении контракта и выдала соответствующее предписание, сообщил председатель комиссии. Решение антимонопольщиков вступит в силу через три месяца, пишет "Фонтанка",

В пресс-службе антимонопольного органа "Росбалту" сообщили, что заказчик - комитет по развитию туризма Петербурга - нарушил закон о защите конкуренции. Предписание об устранении нарушения будет опубликовано в течение 10 дней.

В конце 2016 года УФАС уже рекомендовала комитету по туризму расторгнуть соглашение со "Студией Артемия Лебедева", но в Смольном сочли рекомендации неисполнимыми, а глава комитета по туризму Петербурга Андрей Мушкарев заявил о готовности обосновать свою позицию в суде.

Заявитель, компания "Григорьев Борис и партнеры", добивалась отмены договора между студией и администрацией города на логотип и серию логотипов Петербурга, которые комитет по туризму приобрел у дизайнеров как у единственного поставщика за 1 рубль.

По мнению генерального директора компании Бориса Григорьева, стоимость подобной рекламной концепции должна составлять от 2 до 20 млн рублей. Занизив стоимость работы, чиновники, по его мнению, устранили конкуренцию и нарушили права остальных участников рынка, передает РБК.

В ходе заседания в УФАС представитель студии Артемия Лебедева заявила, что не рассчитывала на прямое коммерческое обогащение, продав властям Санкт-Петербурга созданный студией логотип города.

На первом заседании представитель заявителя обратил внимание, что общественного обсуждения логотипа не происходило, хотя логотип является знаком города. Кроме того, были вопросы по процедуре закупки логотипа.

Представитель комитета заявил, что общественное обсуждение было два года назад, но не поступило никаких других предложений от других дизайнерских студий, поэтому и был выбран продукт студии Лебедева. Деньги на логотип были выделены за счет программы по развитию туризма города.

По версии заявителя, логотип и серия логотипов, приобретенные у студии, уже использовались на стендах, представляющих Петербург на международных выставках, но в сопровождении герба города, а также на нескольких информационных ларьках.

Договор со студией Артемия Лебедева на разработку серии логотипов был подписан в октябре 2014 года. При проверке УФАС выяснилось, что студия по заданию комитета разработала серию туристических логотипов города, и в этом же пункте договора сообщалось, что работы надлежащего качества приняты в полном объеме и без замечаний. Таким образом, на момент подписания договора работы уже являлись выполненными, то есть студия получила доступ к информации о необходимости разработки логотипа Петербурга в приоритетном порядке, что привело к созданию дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

Ранее глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обвинил дизайнерское бюро Лебедева в коррупционном получении госзаказов, обращая внимание, что по большинству контрактов нет никаких сведений, что противоречит закону. В ходе публичных дебатов Лебедев отказался обнародовать документы, сославшись на коммерческую тайну.