Конституционный суд РФ опубликовал особое мнение судьи Константина Арановского на постановление о невозможности исполнения решения Европейского суда по правам человека по "делу ЮКОСа"
© РИА Новости / Владимир Федоренко

Конституционный суд РФ опубликовал особое мнение судьи Константина Арановского на постановление о невозможности исполнения решения Европейского суда по правам человека по "делу ЮКОСа". Таким образом, высказать точку зрения, отличную от итогового решения КС РФ, на сегодняшний день решили двое из 16 судей, участвовавших в разбирательстве. Ранее несогласие с тем, что Минюст попросил КС разрешить не выполнять решение ЕСПЧ о выплате экс-акционерам ЮКОСа, выразил судья Владимир Ярославцев.

Прежде всего, судья Арановский указывает, что запрос Минюста не отвечает условиям допустимости. Он напоминает, что ведомство не оспаривает первое постановление Страсбургского суда, да и не отрицает во всем объеме правоту оспариваемого ныне решения.

ЕСПЧ, напоминает судья, отказал ЮКОСу в основных притязаниях и признал за Россией нарушения по трем позициям. Заметна и разница между 81 млрд евро компенсации, которую требовал ЮКОС с процентами по 29,6 млн евро в день до ее уплаты, и тем, что присудил ЕСПЧ (в 43 раза меньше без начисления процентов до уплаты).

Однако "в тех выводах, с которыми российский Минюст не согласен, суд полагался во многом на его позиции", говорится в особом мнении. Например, ведомство письменно обсуждало с ЕСПЧ размер справедливой компенсации для бывших акционеров нефтяной компании, что дало возможность ЕСПЧ считать, что Москва готова платить.

Как напоминает Арановский, во время заседания Конституционного суда представитель Минюста заявил, что представители ведомства настаивали на уместности ставки исполнительского сбора в 4% "в судебной полемике" и были неверно поняты, однако, пишет судья, эта полемика имела последствия и ЕСПЧ принял мнение Минюста за ориентир. "Таким образом, из предположения, которое Минюст сделал, может быть, не всерьез, Суд вменил России примерно треть "справедливой компенсации", - говорится в особом мнении.

Кроме того, пишет Арановский, на сегодняшний день Минюст не согласен с тем, что компенсация назначена в пользу акционеров ликвидированной компании, однако во время разбирательства ЕСПЧ никто не поднимал вопрос об актуальности реестра акционеров.

Также судья КС РФ указывает, что Конституционный суд не обязан оценивать поведение акционеров ЮКОСа и определять, кто из них не заслуживает судебной защиты из-за допущенных нарушений. "Отрицая право 50 недобросовестных акционеров на компенсацию, можно допустить, что честным миноритариям ЮКОСа что-нибудь все же причитается. Если же компенсацию по суду считать возможной лишь под условием добросовестности и затем решить, что никому из акционеров ЮКОСа она не положена, то в доброй совести пришлось бы отказать примерно 50 тысячам лиц, т.е. считать виновно-причастным к нарушениям ЮКОСа каждого владельца предосудительных акций", - рассуждает Арановский.

Даже преступнику, настаивает он, гарантированы закон и суд, а государство обязано признавать верховенство права.

"Поддержать нельзя доводы заявителя и в той части, в какой он апеллирует к социальной государственности, которая будто бы не позволяет исполнять судебные решения, если это мешает государству тратить деньги на социальное благоустроение. Члены Совета Европы состоят в Социальной хартии, и в этом смысле все они - социальные государства, а те, кто ратифицировал Европейский кодекс социального обеспечения, стали, видимо, еще социальнее. Странно, если бы бремя социальных расходов давало государству иммунитет от Суда", - пишет Арановский.

Он указывает, что запрос Минюста позволяет понять себя так, будто КС РФ предстоит проверить акт европейского правосудия или, подобно арбитру, рассудить разногласия между заявителем и ЕСПЧ. Но для такой ревизии или третейства у конституционной юстиции нет правовых оснований, и она не обязана давать оценку ни европейскому правосудию, ни поведению российского представителя, исправлять их погрешности, решать спор о фактах, квалификациях и ставить свое понимание Конвенции выше 49 интерпретаций ЕСПЧ.

Судья соглашается с тем, что по делу ЮКОСа ЕСПЧ назначил выплату беспрецедентной величины, однако, напоминает он, государства-участники Конвенции по правам человека не оговаривали сумм, которые они согласны платить по решениям суда, и "довод о чрезмерности компенсации по уникальности не уступает ее беспрецедентному размеру".

"Национальные власти принципиально не вправе присваивать полномочия международных судов, как это следует из договоров, по которым Россия обязуется признавать их юрисдикцию, исполнять решения, но не принимать их вместо суда", - указывает судья Арановский.

"Не как "хотелось бы", а "как следует"

В заключительной части особого мнения судья КС РФ указывает, что "полезные и важные цели довлеют над всеми, каждому велят поступать "как лучше", и ни у кого нет от них такой свободы, какую право дает суду, чтобы правосудие совершалось не для чего-нибудь предрешенного и не как "хотелось бы", а "как следует и по правилам".

Напомним, ранее судья КС РФ Ярославцев не согласился со своими коллегами и указал, что по его особому мнению обращение Минюста в КС РФ с запросом по поводу противоречия Конституции РФ решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа является недопустимым, а производство по делу подлежит прекращению.

Конституционный суд РФ 19 января признал неисполнимым решение Европейского суда по правам человека о выплатах более 1,8 млрд евро экс-акционерам ЮКОСа, это решение считается вступившим в силу и не может быть обжаловано.

Суд отметил, что "выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости". Уклонение ЮКОСа от уплаты налогов непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало государство действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно.

Комментируя вынесенное решение, председатель КС РФ Валерий Зорькин заверил, что Россия "не будет платить после такого постановления", поскольку "это означало бы не только нарушение постановления КС, но и нарушение Конституции".

Энергетическая компания ЮКОС была объявлена банкротом в 2006 году. Ее бывшие акционеры утверждают, что российские власти незаконно заполучили активы корпорации.

Причиной банкротства ЮКОСа стала неуплата компанией налогов в особо крупном размере. Как установило Министерство налогов и сборов, с 2000 по 2003 год компания недоплатила в бюджеты разных уровней приблизительно 10,5 млрд долларов налогов. Для возмещения государству этой суммы компании пришлось объявить о своем банкротстве, а ее имущество было продано на аукционе. Покупателем крупнейшей "дочки" ЮКОСа - компании "Юганскнефтегаз" - в 2004 году стала неизвестная фирма "Байкалфинансгруп", которую через несколько дней после аукциона приобрела государственная компания "Роснефть".