Президиум Верховного суда РФ возобновил производство по делу бывшего руководителя Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова и признал незаконными постановления, касающиеся меры пресечения в виде ареста. Быков в 2002 году был приговорен к шести с половиной годам условно за незаконное приобретение и владение оружием, а также организацию убийства предпринимателя Павла Струганова (известного в криминальных кругах под кличкой Паша-Цветомузыка).
Как стало известно "Интерфаксу", на решение ВС повлиял вынесенный в марте прошлого года вердикт Европейского суда по правам человека в Страсбурге о выплате Быкову 26 тыс. евро за моральный ущерб и в счет возмещения судебных издержек. Тогда Россию обвинили в нарушении некоторых статей европейской конвенции по отношению к Быкову.
- Для защиты России в Страсбурге Минюст нанял строителей
- Москва обвинила Страсбургский суд в попытке пересмотреть итоги Второй мировой войны
Президиум высшей судебной инстанции РФ удовлетворил представление председателя суда Вячеслава Лебедева. В итоге ряд постановлений о мере пресечения для Анатолия Быкова были отменены в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Как сообщает красноярское агентство "Пресс-лайн" со ссылкой на Российское агентство правовой и судебной информации, президиум отменил около 15 решений московских судов относительно ареста Быкова.
В иске, поданном в Европейский суд по правам человека, Быков обвинял российские власти в незаконном использовании в судебном процессе против него данных, полученных в результате спецоперации. Страсбургский суд постановил выплатить Быкову 1 тыс. евро за моральный ущерб и 25 тыс. евро возмещения судебных издержек.
Отметим, что в юридической практике РФ это первый случай, когда российская сторона пересматривает громкое дело в соответствии с решениями ЕСПЧ. Между тем Россия занимает первое место по общему числу жалоб ее граждан в суд Страсбурга. Ежегодно РФ проигрывает в ЕСПЧ большое число исков на миллионы евро, большинство из них поданы жителями Чечни и связаны с исчезновением и убийствами людей на Северном Кавказе. Распространенными темами исков также являются жалобы на неоказанную медицинскую помощь при содержании в СИЗО и жестокое отношение сотрудников милиции при задержании.
Отношения между Москвой и Страсбургским судом резко обострились в мае этого года после вынесения вердикта по делу ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова, проживающего в Латвии. ЕСПЧ удовлетворил апелляцию Латвии, которая просила отменить ранее вынесенное решение в пользу Кононова. Большая палата Суда отменила решение Малой палаты, которая 24 июля 2008 года признала приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании статьи 7 европейской Конвенции о защите прав человека.
Экс-глава КрАЗа провел за решеткой почти 2 года
Дело Быкова в России имело широкий общественный резонанс. Согласно материалам следствия, в сентябре 2000 года Быков, который в то время был главным акционером ОАО "Красэнергомаш-Холдинг" и депутатом Красноярской краевой думы, поручил человеку из своего окружения убить своего бывшего партнера по бизнесу, красноярского "авторитетного" предпринимателя Струганова. Нанятый "киллер" Александр Василенко вместо того, чтобы начать охоту на жертву, сдал заказчика ФСБ.
29 сентября 2000 года на Кутузовском проспекте Москвы правоохранительные органы инсценировали убийство Паши-Цветомузыки. Василенко, выполняя договоренность с милицией, явился к Быкову, сообщил ему подробности "убийства" и передал принадлежавшие "покойнику" документы, часы и деньги. Беседа заказчика и исполнителя была записана при помощи подслушивающего устройства. Несмотря на это, Василенко позже отказался от своих показаний.
В октябре того же года Быков был задержан. В июне 2002 года Мещанский районный суд Москвы признал Быкова виновным в участии в попытке организации убийства, а также в незаконном приобретении оружия и владении им и приговорил к шести с половиной годам условно. В зале суда Быков был освобожден из-под стражи. В общей совокупности Быков находился за решеткой один год и восемь месяцев. Суд также обязал Быкова возместить судебные издержки за доставку свидетелей в размере 108 тыс. рублей.
Стоит отметить, что Струганов, которого планировал убить Быков, в 2004 году получил 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Паша-Цветомузыка был признан виновным в "подстрекательстве к совершению приготовления и умышленном убийстве по найму, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого причинам", а также в терроризме.
Струганову инкриминировали подготовку двух взрывов у здания школы, прогремевших накануне выборов в Законодательное собрание края, а также организацию взрыва автомобиля, совершенного с целью убийства его владельца. Он был посажен за решетку в конце 2001 года.
Быков добивался пересмотра своего дела много лет
Быков сразу после приговора стал добиваться пересмотра своего дела в связи с тем, что от момента задержания до вынесения приговора ему пришлось находиться в тюрьме в связи с тяжестью обвинения. Срок содержания Быкова под стражей неоднократно продлевался, а все обращения арестованного в вышестоящие судебные инстанции отклонялись.
В июне 2004 года Верховный суд РФ все же принял решение о пересмотре дела. В результате Быков был признан виновным в подстрекательстве к совершению преступления, однако мера наказания осталась прежней. В 2005 году суд Октябрьского района Красноярска снял с Анатолия Быкова условный срок и погасил судимость, поскольку он отбыл половину срока без нарушений, а также вел широкую благотворительную деятельность.
Неудовлетворенный судебными решениями, в сентябре 2006 года Быков обратился в Страсбургский суд. В январе 2008 года имя Быкова звучало еще в одном судебном процессе. Тогда избирательная комиссия Красноярска отказала "Блоку Анатолия Быкова" в регистрации списка на выборах в горсовет, после того как суд Центрального района города удовлетворил иск местного отделения "Демократической партии России" (ДПР) о незаконности участия этого блока в местных выборах.
В марте прошлого года ЕСПЧ, рассмотрев иск Быкова, постановил, что российские власти необоснованно продлевали ему предварительное заключение, а также использовали технические средства наблюдения без соответствующих мер безопасности. По мнению судей, российские органы правосудия нарушили п.3 ст. 5 Конвенции о правах человека (право на свободу и личную безопасность, законное содержание под стражей лица, подозреваемого в совершении правонарушения), а также ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
