Четверть россиян не имели своего кандидата на прошедших президентских выборах, выяснили в ходе мартовских опросов социологи "Левада-Центра"
Левада-Центр

Четверть россиян не имели своего кандидата на прошедших президентских выборах, выяснили в ходе мартовских опросов социологи "Левада-Центра". Таким образом, если бы существовала глава "против всех", избранный президент Владимир Путин не смог бы одержать победу в первом туре, а набрал бы лишь около 47% голосов, отмечает "Газета.ru".

Меньшее количество голосов набрали бы и остальные кандидаты. Так, кандидат-самовыдывиженец Михаил Прохоров набрал бы 6,5% голосов избирателей вместо 8,7%, главный коммунист Геннадий Зюганов -10,8%, а не 16,3%, лидер ЛДПР Владимир Жириновский - 8,1%, а не 8,4%, а лидер "Справедливой России" Сергей Миронов - 2,7%, а не 5%.

Сделали социологи также и аналитическое допущение, равномерно распределив голоса не определившихся со своим выбором 16% между всеми кандидатами. В итоге выяснилось, что "против всех" проголосовало бы 24% населения.

Аналогичные подсчеты были сделаны и относительно прошлогодних выборов в Государственную думу. На них также кандидат "против всех" пользовался бы успехом: за него проголосовали бы 24,6% .

"Людям никто не нравится, - объясняет политолог Дмитрий Орешкин. - Об этом же свидетельствует успех "Справедливой России" на думских выборах и Прохорова на президентских - они воспринимаются как относительно свежие лица".

По традиции провели сотрудники "Левада-Центра" и опрос, за кого россияне проголосовали на прошедших выборах. По его результатам Владимир Путин набрал на 10% меньше своего официального результата (63,6%): из 1633 респондентов со всей страны за избранного президента проголосовало 54,3%. Однако, как отмечают социологи, 20% опрошенных отказались озвучивать свой выбор, и их голоса были пропорционально распределены между всеми кандидатами. Таким образом, получив 6,4% от воздержавшихся от ответа, Путин приблизился к своему официальному результату - 60,7% голосов.

По словам социологов, погрешность проведенных исследований не превышает 3,4%. Ранее специалистами "Левада-Центра" был проведен другой опрос, в котором россияне распределили политиков на роли в "Золотом ключике". "Мы попытались рассмотреть существующие в сознании избирателей образы ведущих российских политиков - актеров нашего "политического театра" - через призму образов знакомых и понятных с детства без лишних слов героев сказки Алексея Толстого "Золотой ключик"... Участники нашего опроса приняли активное участие в распределении ролей этой пьесы", - пояснили они.

В итоге, согласно мнению большинства респондентов, роль Папы Карло получил Путин (20%). На этот же пост претендовал Геннадий Зюганов, но набрал 13%.

Неплохо лидер КПРФ смотрелся бы и в качестве столяра Джузеппе, отметили 11% человек. Жириновский получил роль Карабаса-Барабаса - так проголосовали 22% человек. Второй по популярности ролью для этого политика стала роль Дуремара (18% голосов).

Главная "позиция", Буратино, досталась Михаилу Прохорову. За него высказались 9% опрошенных. А Сергей Миронов неплохо справился бы с ролью Кота Базилио, посчитали респонденты.