Фракции СПС и "Яблоко" поддерживают концепцию судебной реформы, предлагаемую рабочей группой во главе с заместителем руководителя администрации президента России Дмитрием Козаком. Такое заявление сделали сегодня заместители председателей обеих фракций Сергей Иваненко и Виктор Похмелкин по окончании заседания координационного совета фракций СПС и "Яблоко", главной темой которого было обсуждение концепции реформы.

Сергей Иваненко отметил, что с точки зрения "Яблока" судебная реформа "давно назрела и перезрела", передает РБК. Основные идеи, предлагаемые концепцией, по его мнению, являются "прогрессивными". Однако существуют сомнения по поводу ряда "спорных и часто весьма опасных норм", в частности, предусматривающих ответственность судьи за действия его близких родственников. По мнению Сергея Иваненко, эта норма направлена на создание возможности управлять судьями. В целом принятие пакета законов по судебной реформе "будет свидетельствовать о том, что не все потеряно и в нашей стране может быть построено правовое общество", - подчеркнул замглавы фракции "Яблоко".

В свою очередь Виктор Похмелкин отметил, что при принятии законопроектов сторонникам либерализации судебной системы придется столкнуться с силами, выступающими против реформ и сгруппировавшихся "вокруг главного оплота реакции - Генпрокуратуры России". От исхода этой борьбы будет во многом зависеть правовая и социально-экономическая ситуация в стране, полагает Похмелкин. Он считает, что в первом чтении предлагаемые законопроекты будут приняты, однако при этом важно, чтобы при доработке во втором и третьем чтениях "либеральные идеи не были выхолощены". Главным условием, считает заместитель руководителя фракции СПС, должно стать наличие политической воли у президента России при проведении законопроектов через Государственную Думу.

Законопроект о судебной реформе предусматривает несколько важных изменений, в частности одно из ключевых нововведений, что арест и заключение под стражу должны производиться только по решению суда, а не с санкции прокурора. Ранее проект был отозван президентом, как сообщалось, в связи с необходимостью уточнения экономических расчетов по судебной реформе.