Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года
Президент России
Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года
Президент России
 
 
 
Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года
Global Look Press
 
 
 
Послание Федеральному Собранию, 12 декабря 2012 года
Global Look Press

Выслушав Послание Владимира Путина Федеральному собранию - первое после возвращения в Кремль на третий срок, эксперты и политики решили, что президент не захотел удивлять или пугать своих сторонников. В целом он сделал ставку на аппаратную стабильность и, даже согласившись на пересмотр некоторых своих решений прошлых лет, заставил думать, что система пытается "изыскать дополнительные ресурсы, чтобы сохранить саму себя".

Формулировка в кавычках прозвучала от замруководителя фракции "Справедливой России" в Госдуме Михаила Емельянова, давшего комментарий "Коммерсанту". В интервью той же газете политолог Борис Макаренко заметил: "Многое из того, что Путин заявил о политической реформе, - это отмена того, что он сам делал последние восемь лет". Например, возвращение к смешанной системе парламентских выборов.

- Запад удивлен: это и есть превращение мачо в мудрого отца нации?

Глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин объясняет такое решение тем, что "система дала сбой в связи с ростом протестных настроений, появилось большое число партий, и ими управлять из Кремля невозможно, а надежные губернаторы хорошо управляются с одномандатными округами". В свою очередь политолог Евгений Минченко высказал мнение, что власть испытывает "кадровый голод" и понимает, что людей, особенно с возвращением губернаторских выборов, "надо брать из конкурентной среды".

"Чуров может быть спокоен"

О том, то глава государства сделал ставку на аппаратную стабильность, рассуждает в Forbes директор центра медиаисследований УНИК (Институт истории культур), шеф-редактор "Русского журнала" Александр Морозов.

По его словам, "если в недавнем прошлом Путин числился в мировом общественном мнении как лидер медленно "эволюционирующей" системы, то теперь превратился в "автократа", "диктатора". Начало третьего срока прошло при довольно жестком и негативном медийном фоне. К тому же социологи продолжали фиксировать падение рейтинга, напоминает эксперт.

"Если убрать за скобки ценностную риторику, то главная цель Путина достигнута: он показал, что в курсе аппаратных дебатов по всем направлениям внутренней политики, и ясно дал понять, какие решения он будет персонально поддерживать. Что касается реформы политической системы, то Путин дал понять, что вся конструкция его устраивает, Чуров может быть спокоен", - заключает аналитик.

То, что у Путина "стабильность", у общества - "застой"

Подтверждение стабильности в послании отмечают и "Ведомости". Причем эта стабильность видится редакции "главной характеристикой правления Путина, намертво связанной с ним лично". На самом же деле это не стабильность, а застой; она "дисгармонирует с запросом на изменения, четко артикулированным обществом в 2012 году", говорится в редакционном комментарии.

Найдя в тексте послания множество повторений того, что Путин говорил в предыдущий президентский срок, газета отмечает: "Путин всегда старается пройтись по одному - и очень широкому - кругу вопросов, рассказав, как живет страна (местами трудно, но в целом все лучше) и как она будет жить дальше (еще лучше). Эта политинформация по необходимости содержит и набор обычных мантр, и набор конкретных предложений".

"Московский комсомолец" публикует мнения ряда известных политологов и обобщает: они считают послание Путина пустым. Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, к примеру, счел его самым слабым посланием первого года президентства Путина: в 2001 и в 2004 годах послания, по мнению эксперта, были сильнее. А ведущий эксперт Фонда развития информационной политики Александр Кынев и вовсе заявил: "Это было ритуальное бессодержательное выступление, такая обязаловка".

"МК" высмеял Путина за "потешные полки"

В отдельной статье "МК" критикует поручение Путина "возродить имена наиболее прославленных полков, таких как Преображенский, Семеновский полк".

"Нынешнее предложение восстановить потешные полки отдает показухой", - пишет журналист. И с издевкой продолжает: "Любопытно, в этих подразделениях сохранится ли правило: набирать в Преображенский полк только самых высоких и русых, а в Семеновский - только блондинов? И какие еще "легендарные" подразделения восстанут из могил? Восьмая армия Брусилова? Кавказская туземная "Дикая дивизия"? Конармия? Бригада Катукова? И как они будут встраиваться в существующую структуру сухопутных войск?" Автор, впрочем, не упоминает, что преображенцы и семеновцы стали основой будущей регулярной армии России.

В целом критики президентского послания ощутимо больше, чем положительных или нейтральных отзывов. Например, таких: "Путин по сути пытался достучаться до каждого россиянина, призвав его активнее заниматься собственной жизнью, не забывая об общих ценностях. Но при этом и об ответственности власти по отношению к гражданам президент не забыл", - как написала правительственная "Российская газета". Другие примечательные цитаты из прессы по теме собрал сайт "Заголовки".