Конституционный суд России подтвердил полномочия судов направлять уголовные дела на доследование, если это не связано со сбором новых доказательств в отношении обвиняемых
Архив NEWSru.com
Конституционный суд России подтвердил полномочия судов направлять уголовные дела на доследование, если это не связано со сбором новых доказательств в отношении обвиняемых Суд признал не противоречащим Конституции РФ пункт 2-й части 1-й статьи 232-й Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также положение части 3-й той же статьи
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Конституционный суд России подтвердил полномочия судов направлять уголовные дела на доследование, если это не связано со сбором новых доказательств в отношении обвиняемых
Архив NEWSru.com
 
 
 
Суд признал не противоречащим Конституции РФ пункт 2-й части 1-й статьи 232-й Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также положение части 3-й той же статьи
Архив NEWSru.com
 
 
 
Как пояснили в пресс-службе Конституционного суда, никаких дополнительных преимуществ следствию эта процедура не может давать. Направлять дела на доследование можно лишь тогда, когда, например, к обвиняемому в ходе допроса не допускали адвоката
Архив NEWSru.com

Конституционный суд России подтвердил полномочия судов направлять уголовные дела на доследование, если это не связано со сбором новых доказательств в отношении обвиняемых. Об этом говорится в оглашенном во вторник постановлении Конституционного суда.

Суд признал не противоречащим Конституции РФ пункт 2-й части 1-й статьи 232-й Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР, а также положение части 3-й той же статьи. Эти нормы допускают возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с исполнением неполноты произведенного дознания или предварительно следствия.

Как пояснили в пресс-службе Конституционного суда, никаких дополнительных преимуществ следствию эта процедура не может давать. Направлять дела на доследование можно лишь тогда, когда, например, к обвиняемому в ходе допроса не допускали адвоката или были допущены другие нарушения уголовно-процессуального законодательства, сообщает РИА "Новости".

Поводом к рассмотрению этого дела в суде послужили жалобы ряда граждан. Заявители полагали, что оспариваемые в суде нормы УПК РСФСР нарушали их конституционные права, в частности, право на судебную защиту, на беспристрастный и независимый суд, на защиту достоинства личности, а также право на свободу и личную неприкосновенность. По мнению заявителей, направление дела на дополнительное расследование приводит к значительному затягиванию его судебного рассмотрения.

Заявители считают, что следственные органы зачастую умышленно идут на нарушения в ходе предварительного следствия, поскольку при возвращении дела на дополнительное расследование они получают возможность без обращения к вышестоящему прокурору продлить срок следствия и срок содержания обвиняемого под стражей. Таким образом, по мнению заявителей, на формальных основаниях срок следствия мог продлеваться бесконечно.